作为叙述代言人的Eva和Neil，不仅参与了John的故事的叙述，还极大的影响了故事。Eva和Neil迥然的个性，也让游戏更加生动有趣。

但更重要的有3点：

（1）调整玩家价值判断

Eva和Neil在John的记忆中穿梭时，他们价值判断会影响玩家的判断。具体原因在于，玩家操控的是Eva和Neil，因而更倾向于与Eva和Neil保持较近的关系，更容易接受他们的价值判断（否则游戏代入感就会被破坏）。

基于这些价值判断，再加上视点控制、距离控制，几个重大的转折才能发挥出力度。

比如游戏前期，我们大概会认为River古怪、难以相处，甚至有些无理取闹。基于这样的判断，当“嘉年华转折”发生时，我们才会被强烈触动。

又如Neil对Eva的抉择不认可，试图阻止Eva。注意在这个时间点上，我们只操控Neil，因而我们需要临时接受Neil的价值判断。基于此，当Eva开始行动后，我们才发现即使John和River不那么心心相映，但那些平凡生活的点滴回忆也是极其宝贵的。

当然玩家也可以拒绝Neil的价值判断。有的玩家也可以不依赖Neil的价值判断也能激发出悲伤之情。

实际上，一部作品很难找到所有人都引以为基准的价值判断线，一部作品可能对一部分人产生很大的触动，而对另一部分人没有效果。即便如此，游戏作者价值引导也还是必要的。

（2）距离控制

游戏采用了第三人称的方式，去探索真正的主人公John的内心。John一开始给我们一个迷迷糊糊的老头的形象，而他的老婆River也是一个陌生古怪的人，不理解导致的距离感在观察者身上表现得更加突出。游戏中Eva和Neil通过对白控制着我们与John的距离感。

这种距离控制和上文的价值判断控制起到的作用是类似的，但是更隐晦，起效的强度也更柔和。

（3）视点控制

对于《去月球》这个四小时时长的游戏来说，故事如果落成文本，戏剧内核是简单的。只有通过有限的视角控制，神秘感和悬念的使用，精确地控制真相揭示的节奏，才能让核心转折产生巨大的震撼。

《去月球》是悲剧性的，内核简单。那么如何能让简单的内核更耐人寻味？答案是反讽。由于使用了反讽，简单的故事反而获得隽永、言有尽而意无穷的功效。核心在于这几点：

1）真实的John悖论

这里我们需要把John暂时地分为2个角色来看待，一个是没有嘉年华记忆的JohnA，一个是拥有嘉年华记忆的JohnB。

对于JohnA而言，他爱River，呵护River，是个尽职的丈夫，却得不到River的真心（也许在River看来，忘却最初的记忆是莫大的背叛？）。

而JohnB才是John的最初内在，JohnB曾经拥有和Joey一起生活的记忆、拥有和River初遇的记忆，却被药物抹去。

哪一个才是真正的John？

JohnA的记忆构筑了John大半辈子的人生，却丢失了最重要的一块拼图。如果他爱的不是River一切都不成问题。

JohnB则可以认为早夭，被药物抹除，淹没在无意识深处。二者唯一的联系是处于潜意识内的约定——“去月球”。设计很巧妙不是吗？

哪一个才是真正的John，应如何自我认知，这是个哲学问题。我们不去讨论，仅仅关注于悖论所散发的魅力。无论从哪个角度去接受（哪个John才是真正的John），故事都表现出了反讽。

2）River与John在现实中的爱情

基于第一个悖论，又能得到另一个错位：River所认为的爱情，和John所认为的爱情的错位。缘于核心冲突，John和River在现实中的爱情就是表面平淡温馨，表面之下却充满裂痕。

River希望找回嘉年华上的那个John。可惜无论怎么暗示，都无法唤起John的记忆。反而越暗示越绝望，最后宁愿不去治病也要将心寄托于灯塔。

John则做了能做的一切关心River，可始终不得要领。他一步步加剧了River和自己的距离，最后连River都放弃了尝试。

他们都想努力往彼此内心深处走去，却是越努力，越隔阂。River在孤独中去世，John也在遗憾中不久人世。可即便如此，我们能说这段感情一文不值吗？John用心的呵护，那些温馨的记忆难道不让人感动吗？当这段记忆被删去，我们不觉得悲伤吗？只是这份感情不够完满，不够纯粹。

3）“去月球”动机的反讽

“去月球”的动机反讽在于：对于John来说，要唤起对River最原初的感情，就必须要失去River。当River还活着，John就只能当个糊涂的老头。当River去世了，John终于唤起“去月球”的动机，然而可悲的是，在记忆中由于River一直都陪伴着John，所以记忆中的John还是无法实现“去月球”的梦想。

于是Eva移走了River，启动了John的“去月球程序”。不过正如上文所讲的，我们忽视了约定是双方的。

新生的记忆基于John的记忆，也基于“客观世界的知识”数据。被移走的River也激活了“去月球”的动机，她就像John爱她一样爱他。越是要分开他们，他们就越会强烈地想要去月球。于是他们终究会在NASA相遇。

反过来说这话也成立，越是不分开他们，就越是无法让他们意识到彼此的约定，他们就不会都奔向月球。这么一来，结局就在一种反讽中升华了主题。

带有反讽性的矛盾之所以好，是因为其张力。这种张力维持了情感体验的动态平衡，乃至当游戏结束后，第二次看到游戏剧情、第三次、第四次……玩家也仍然会受到触动。这不同于那类基于简单矛盾、简单转折的故事，一旦观众、玩家知道结局后，整个故事就索然无味，让人提不起兴趣再看第二遍。

古往今来，写爱情主题的作品很多。怎么才能在茫茫的巨作中，再把爱情写出新鲜感？怎么才能不落俗套？《去月球》除了其核心冲突构建得好，还在于其所表现的爱情简单、纯粹。

作者没有选择太多爱情之外的冲突、矛盾来构建故事。我们想想那些经典的作品，哪一个能把爱情表现得那么干净呢？《安娜卡列尼娜》中的爱情混杂了多少社会因素？《傲慢与偏见》中的爱情又有多少心思和计量？《罗密欧与朱丽叶》中的爱情又有了更复杂的家族仇恨。

而《去月球》只讲爱情，作者只关注两个人的心，也没有去表现情感中的猜忌。可能与作者自身经历有关，故事中的两个人都简单纯粹，带有童话色彩。

作者又选取许多美好的意象作为冲突中的关键象征，比如灯塔、月球、星空，更增加了故事整体的深邃感。还选择了“去月球”作为主人公的欲望目的，让人感到有些童趣，又有对广袤的太空的期待。最后将高潮设置在火箭升空去月球的途中，似乎意味着追求心有灵犀的爱情，就好比奔赴广阔无垠的太空。

...

不仅在玩家口碑中爆炸，媒体中也口碑爆炸，Fami通游戏评分，其中《去月球》获得了33分(9/8/8/8)

...